La audiencia de formulación de imputación contra Nicolás Petro, que continuó este miércoles, volvió a enfocarse en las dudas que tenía el juez para determinar si el exdiputado era imputado por falsedad en documento privado en calidad de autor directo o determinador. Aunque al final, el hijo del Presidente no aceptó los cargos. 

Esto teniendo en cuenta que los hechos narrados hablan de que Petro fue el autor intelectual del delito, pero al imputar el delito la Fiscal Lucy Marcela Laborde se refiere al hijo del Presidente como autor material.

Así mismo pidió aclaración a la Fiscalía en cuanto al delito de falsedad en documento público si es como encargado de planearlo o de ejecutarlo. 

Lea también: Desde el 1° de diciembre no habrá más carruajes halados por caballos en Cartagena: Turbay

El juez consideró que estas aclaraciones y otras eran relevantes para que Nicolás Petro entendiera los delitos que le estaban imputados para establecer si los aceptaba o no.

Para solicitar dichas aclaraciones, el juez decretó un receso para que la Fiscal los aclarara.

Así las cosas, Lucy Laborde inició su intervención señalando que falsedad en documento privado “debe aclararse es un tipo penal con dos verbos rectores que deben realizarse para la configuración del mismo”.

Según la representante del ente acusador, por solicitud de Nicolás Petro se realizó el documento presuntamente falso. Es decir, sería el autor intelectual.

Así mismo aclaró que hubo una falsedad ideológica de documento público porque siendo servidor público, diputado del Atlántico, consignó presuntamente información falsa en su hoja de vida.

En cuanto al delito de falso testimonio, la Fiscalía aclaró que no insistiría en este hecho punible porque los hechos se ajustaban más en la coautoría en falsedad en documento público.

Sin embargo, Nicolás Petro intervino y aseguró que “la imputación que se me formuló no llegó clara”.

Así mismo dijo que “hay un riesgo real de doble incriminación ante los hechos de Fucoso (Fundación Conciencia Social)” porque todo lo que se usó para la imputación ya fue usado para el proceso de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, relacionado con su presunto incremento patrimonial no justificado.  

Cuestionó que “hubo una imputación que se corrige en plena audiencia y que la Fiscalía llegó a armar” teniendo en cuenta que a la representante del ente acusador se le pidió aclaraciones e incluso en la misma vista pública ella desistió del delito de falso testimonio cuando al principio sí lo usó antes de las aclaraciones solicitada por el juez, defensa y la Procuraduría.  

No hay doble incriminación

Ante la solicitud de la defensa que se estaría incriminando doblemente a Nicolás Petro en esta formulación de imputación de cargos con el proceso que se encuentra a puertas de juicio oral por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, el juez dijo que no lo había. 

“No impediré a la Fiscalía continuar con la imputación de peculado por apropiación”, anotó el juez.

Expresó que “ante los ojos de este despacho la imputación quedó completamente clara” y no hay doble incriminación. 

Hay que recordar que la Fiscalía le imputó los delitos de peculado por apropiación, tráfico de influencia, falsedad en documento público, falsedad en documento privado e interés indebido de contratos por presuntas actuaciones al apropiarse de dinero de las arcas de la Gobernación del Atlántico, a través de la Fundación Conciencia Social, que tenía contratos con el ente territorial para la atención de personas de la tercera edad en municipios del departamento.

Según la Fiscalía, Petro Burgos tenía influencia en el representante legal de dicha fundación para lograr extraer esos dineros para beneficio propio.

También en otro segmento de la imputación presuntamente falsificó documentos para justificar sus ingresos y gastos ante la DIAN.

El juez le preguntó que si aceptaba los cargos y Petro Burgos aseguró que no.